Pneumologische Rehabilitation im Antragsheilverfahren bei Long COVID

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund Bei einem Teil von COVID-19-Betroffenen bleiben Symptome und gesundheitliche Beeinträchtigungen über einen längeren Zeitraum bestehen (Long COVID). Längerfristige Krankheitsfolgen können zu erheblichen und dauerhaften Teilhabeeinschränkungen führen. In diesen Fällen können die Betroffenen eine medizinische Rehabilitation in Anspruch nehmen. Aufgrund der Neuartigkeit der COVID-19-Erkrankung ist über den Reha- und Therapiebedarf sowie den gesundheitlichen Nutzen einer spezifischen Rehabilitationsmaßnahme für die Betroffenen wenig bekannt.

Methodik Es wurde eine multizentrische, längsschnittliche Beobachtungsstudie durchgeführt. Eingeschlossen wurden COVID-19-Rehabilitand*innen in der pneumologischen Rehabilitation im Alter von 18–65 Jahren. Eine nach Alter gematchte Vergleichsgruppe (VG) bestand aus Rehabilitand*innen der Indikationen Asthma bronchiale und COPD. Die schriftliche Befragung fand am Anfang und Ende der Rehabilitation sowie 6 und 12 Monate nach der Rehabilitation statt. Zielkriterien waren u.a. Parameter der subjektiven Gesundheit, berufsbezogene Outcomes, Rehabilitationsinhalte und Nachsorgeleistungen.

Ergebnisse Die Stichprobe umfasste N=305 Teilnehmende, davon waren 172 Personen von Long COVID (LC) betroffen und 133 Personen waren der VG zuzuordnen. In der Gesamtstichprobe war ein Drittel der Teilnehmenden männlich und das Durchschnittsalter lag bei 53 Jahren. Die Rehabilitand*innen begannen die Rehabilitation mit hohen gesundheitlichen Ausgangsbelastungen, wobei die LC-Gruppe in nahezu allen erfassten Outcomes teilweise statistisch signifikant höhere Beeinträchtigungen aufwies. Zu Beginn der Rehabilitation war ein Drittel der Befragten krankgeschrieben, LC häufiger als die VG. Zwölf Monate nach der Rehabilitation zeigten sich für beide Gruppen signifikante gesundheitliche Effekte, wobei die LC-Gruppe in den meisten Outcomes die stärkeren Verbesserungen aufwies (Interaktionseffekt p<0,01). Trotz dieser Erfolge wies die LC-Gruppe auch 12 Monate nach der Rehabilitationsmaßnahme starke COVID-Symptome auf. Ein Jahr nach der Rehabilitation kehrten 89% in das Erwerbsleben zurück.

Schlussfolgerungen Die meisten Rehabilitand*innen profitieren gesundheitlich und beruflich in starkem Ausmaß von der pneumologischen medizinischen Rehabilitation. Die Inhalte der pneumologischen Rehabilitation scheinen ansatzweise auch für LC-Patient*innen geeignet zu sein, allerdings zeigt sich eine indikationsspezifische Therapienutzung zwischen VG und LC-Patient*innen. Daraus resultiert, dass LC-Rehabilitand*innen mehr und andere Therapieverfahren zu benötigen scheinen.

Abstract

Background For some COVID-19 patients, symptoms and health impairments persist for an extended period of time (long COVID). Long-term consequences of the disease can lead to permanent limitations in participatory life. In these cases, medical rehabilitation may be useful. Due to the novelty of the disease, little is known about the need for rehabilitation and therapy and the health benefits of specific rehabilitation interventions.

Methods A multicentre longitudinal observational study was conducted. Persons affected by long COVID (LC) between 18 and 65 years of age undergoing pulmonary rehabilitation were included. An age-matched comparison group (CG) consisted of rehabilitation patients with bronchial asthma and COPD. Written questionnaires were administered at the beginning and end of rehabilitation, as well as six and twelve months after rehabilitation. Outcomes included parameters of subjective health, occupational outcomes, contents of rehabilitation and rehabilitation aftercare.

Results The sample consisted of 305 participants, of whom 172 were classified as LC and 133 as CG. In the total sample, one third of the participants were male and the average age was 53 years. All rehabilitation participants had high health burdens, LC patients had statistically significantly higher impairments in almost all outcomes recorded. At the beginning of rehabilitation, one third of the respondents were on sick leave, more often in LC than in the CG. Twelve months after rehabilitation, both groups achieved significant health improvement, with LC showing greater improvements in most outcomes (interaction effect p<0.01). Despite success in most parameters, LC patients still showed persistent COVID symptoms at twelve months. One year after rehabilitation, 89% returned to work.

Conclusion The majority of rehabilitation patients benefit greatly from pulmonary medical rehabilitation in terms of health and occupation. The content of pulmonary rehabilitation seems to be suitable for this indication group; however, there is an indication-specific use of therapy between CG and LC group. As a result, the LC group seems to need more and different therapies.

Publication History

Received: 05 September 2023

Accepted after revision: 20 November 2023

Article published online:
08 January 2024

© 2024. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

• Literatur

• 1 Lopez-Leon S, Wegman-Ostrosky T, Perelman C. et al. More than 50 long-term effects of COVID-19: a systematic review and meta-analysis. Scientific reports 2021; 11: 16144 DOI: 10.1101/2021.01.27.21250617.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 National Institute for Health and Care Excellence (NICE), Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGNS), Royal College of General Practitioners (RCGP). COVID-19 rapid guideline: managing the long term effects of COVID-19 (November 2022).
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Peter RS, Nieters A, Kräusslich H-G. et al. Post-acute sequelae of covid-19 six to 12 months after infection: population based study. BMJ 2022; 379: e071050 DOI: 10.1136/bmj-2022-071050. (PMID: 36229057)
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Kassenärztliche Bundesvereinigung. Coronavirus – Gesundheitliche Langzeitfolgen von COVID-19: Long COVID und Post COVID (2023). Accessed June 20, 2023 at: https://www.kbv.de/html/themen_57780.php
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Steppuhn H, Kuhnert R, Scheidt Nave C. 12-Monats-Prävalenz der bekannten chronisch obstruktiven Lungenerkrankung (COPD) in Deutschland. Journal of Health Monitoring 2017; 2: 46-54 DOI: 10.17886/RKI-GBE-2017-053.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Steppuhn H, Kuhnert R, Scheidth-Nave C. 12-Monats-Prävalenz von Asthma bronchiale bei Erwachsenen in Deutschland. Journal of Health Monitoring 2017; 2: 36-45 DOI: 10.17886/RKI-GBE-2017-052.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). S1-Leitlinie Post-COVID/Long-COVID (2022). Accessed February 27, 2023 at: https://register.awmf.org/assets/guidelines/020–027l_S1_Post_COVID_Long_COVID_2022–08.pdf
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Schultz K, Koczulla AR. Pneumologische Rehabilitation bei chronisch obstruktiven Atemwegserkrankungen. Pneumologie 2021; 75: 457-473 DOI: 10.1055/a-1239-0026. (PMID: 34116577)
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 9 Lommatzsch M, Criée C-P, de Jong CCM. et al. S2k-Leitlinie zur fachärztlichen Diagnostik und Therapie von Asthma 2023. herausgegeben von der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie und Beatmungsmedizin e. V. Pneumologie 2023; 77: 461-543
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 10 Haave E, Hyland ME, Engvik H. Improvements in exercise capacity during a 4-weeks pulmonary rehabilitation program for COPD patients do not correspond with improvements in self-reported health status or quality of life. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis 2007; 2: 355-359 DOI: 10.2147/copd.2007.2.1.33. (PMID: 18044064)
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Bailly M, Pélissier L, Coudeyre E. et al. Systematic Review of COVID-19-Related Physical Activity-Based Rehabilitations: Benefits to Be Confirmed by More Robust Methodological Approaches. Int J Environ Res Public Health 2022; 19: 9025 DOI: 10.3390/ijerph19159025. (PMID: 35897400)
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Gloeckl R, Leitl D, Jarosch I. et al. Benefits of pulmonary rehabilitation in COVID-19: a prospective observational cohort study. ERJ Open Res 2021; 7: 00108-02021 DOI: 10.1183/23120541.00108-2021. (PMID: 34095290)
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Hayden MC, Limbach M, Schuler M. et al. Effectiveness of a Three-Week Inpatient Pulmonary Rehabilitation Program for Patients after COVID-19: A Prospective Observational Study. Int J Environ Res Public Health 2021; 18: 9001 DOI: 10.3390/ijerph18179001. (PMID: 34501596)
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Müller K, Poppele I, Ottiger M. et al. Impact of Rehabilitation on Physical and Neuropsychological Health of Patients Who Acquired COVID-19 in the Workplace. Int J Environ Res Public Health 2023; 20: 1468 DOI: 10.3390/ijerph20021468. (PMID: 36674222)
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Rutsch M, Deck R. Medizinische Rehabilitation bei Post-COVID-Syndrom – gesundheitliche und berufliche Veränderungen im Zeitverlauf. Zeitschrift Deutsche Rentenversicherung 2023; 1: 27-51
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Gloeckl R, Leitl D, Jarosch I. et al. Pulmonary rehabilitation in long COVID: more than just natural recovery!?. ERJ Open Res 2021; 7 DOI: 10.1183/23120541.00454-2021.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Streibelt M, Zollmann P. Berufliche Teilhabe nach einer medizinischen Rehabilitation aufgrund pneumologischer Erkrankungen – Repräsentative Analysen auf Basis der Routinedaten der Deutschen Rentenversicherung. Rehabilitation 2021; 60: 330-338 DOI: 10.1055/a-1478-9823.
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 18 Brehon K, Niemeläinen R, Hall M. et al. Return-to-Work Following Occupational Rehabilitation for Long COVID: Descriptive Cohort Study. JMIR Rehabil Assist Technol 2022; 9 DOI: 10.2196/39883. (PMID: 36094442)
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Rutsch M, Frommhold J, Buhr-Schinner H. et al. Study protocol medical rehabilitation after COVID-19 disease: an observational study with a comparison group with obstructive airway disease / Re_Co. BMC Health Serv Res 2021; 21: 373 DOI: 10.1186/s12913-021-06378-4.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Deck R, Muche-Borowski C, Mittag O. et al. IMET – Index zur Messung von Einschränkungen der Teilhabe. In: Bengel J, Wirtz M, Zwingmann C. Diagnostische Verfahren in der Rehabilitation. Göttingen: Hogrefe; 2008: 372-374
  Google Scholar
• 21 Buchholz I, Feng YS, Buchholz M. et al. Translation and adaptation of the German version of the Veterans Rand-36/12 Item Health Survey. Health Qual Life Outcomes 2021; 19: 137 DOI: 10.1186/s12955-021-01722-y. (PMID: 33947411)
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Nilges P, Essau C. Die Depressions-Angst-Stress-Skalen. Der Schmerz 2015; 29: 649-657 DOI: 10.1007/s00482-015-0019-z. (PMID: 26205682)
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB. et al. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med 2006; 166: 1092-1097 DOI: 10.1001/archinte.166.10.1092. (PMID: 16717171)
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Löwe B, Spitzer RL, Zipfel S. et al. Gesundheitsfragebogen für Patienten (PHQ-D). Komplettversion und Kurzform. Testmappe mit Manual, Fragebögen, Schablonen. 2. Auflage. Karlsruhe; 2002
  Google Scholar
• 25 Weis J, Tomaszewski KA, Hammerlid E. et al. International psychometric validation of an EORTC quality of life module measuring cancer related fatigue (EORTC QLQ-FA12). J Natl Cancer Inst 2017; 109 DOI: 10.1093/jnci/djw273. (PMID: 28376231)
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 GlaxoSmithKline. COPD Assessment Test (CAT). 2009 DOI: 10.1111/resp.14339
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Ilmarinen J. The Work Ability Index (WAI). Occupational Medicine 2007; 57: 160 DOI: 10.1093/occmed/kqm008.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Mittag O, Raspe H. Eine kurze Skala zur Messung der subjektiven Prognose der Erwerbstätigkeit: Ergebnisse einer Untersuchung an 4279 Mitgliedern der gesetzlichen Arbeiterrentenversicherung zu Reliabilität (Guttman-Skalierung) und Validität der Skala. Rehabilitation 2003; 42: 169-174 DOI: 10.1055/s-2003-40095. (PMID: 12813654)
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 29 Deck R, Raspe H. Regionale Qualitätssicherung in der medizinischen Rehabilitation. Qualitätsgemeinschaft medizinische Rehabilitation in Schleswig-Holstein – Initiative und Erprobung. Rehabilitation 2006; 45: 146-151 DOI: 10.1055/s-2005-915452. (PMID: 16755433)
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 30 Feldt T, Guggemos W, Heim K. et al. Ständiger Arbeitskreis der Kompetenz- und Behandlungszentren für Krankheiten durch hochpathogene Erreger am Robert Koch-Institut. Hinweise zu Erkennung, Diagnostik und Therapie von Patienten mit COVID-19. Stand: 16.07.2021
  PubMedGoogle Scholar
• 31 Maier-Riehle B, Zwingmann C. Effektstärkevarianten beim Eingruppen-Prä-Post-Design: Eine kritische Betrachtung. Die Rehabilitation 2000; 39: 189-199 DOI: 10.1055/s-2000-12042. (PMID: 11008276)
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 32 Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, N.J.: L. Erlbaum Associates; 1988
  Google Scholar
• 33 Ketelaars CA, Abu-Saad HH, Schlösser MA. et al. Long-term outcome of pulmonary rehabilitation in patients with COPD. Chest 1997; 112: 363-369 DOI: 10.1378/chest.112.2.363.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Kupferschmitt A, Langheim E, Tüter H. et al. First results from post-COVID inpatient rehabilitation. Front Rehabil Sci 2023; 3: 1093871 DOI: 10.3389/fresc.2022.1093871.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 35 Damm K, Lingner H, Schmidt K. et al. Preferences of patients with asthma or COPD for treatments in pulmonary rehabilitation. Health Econ Rev 2021; 11: 14 DOI: 10.1186/s13561-021-00308-0. (PMID: 33866476)
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 36 Eusterbrock ST, Jochheim RJ, Badke M. et al. Effekte einer begleiteten Nachsorge in der Post-Reha-Phase bei COPD-Patienten: eine kontrollierte Studie. Pneumologie 2021; 75: 929-941 DOI: 10.1055/a-1507-9057.
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar